社員教育の常識を疑う⑥ 馬を水辺に連れて行く

「馬を水辺に連れて行くことはできるが、水を飲ませることはできない」

この英語の諺が、私の教育観をもっとも端的に表している。

前回までで、教育者の第一の役割は「壊さない」ことだと書いた。しかし壊さないだけでは十分ではない。仕事の領域に内発的動機付けが向いていない人は、壊されていなくても接続されていない。壊さないことは必要条件だが、十分条件ではない。

では第二の役割は何か。水辺に連れて行くことだ。

心理学には自己決定理論（SDT）という、数十年にわたる実証研究に裏付けられた理論がある。この理論が提唱する「自律性支援」こそが、「水辺に連れて行く」の具体的な中身だ。

自律性支援とは、放任でも統制でもない、能動的かつ非統制的な関与のことだ。ここが極めて重要なので強調したい。「好きにしろ」は放任であって、自律性支援ではない。

SDTの研究者たちは、外発的な活動の内在化を促進する3つの条件を実証した。

第一に、意義・根拠の提示。 なぜその活動が重要なのか、本人にとっての価値を説明する。ただし「教育者が重要だと思うこと」ではなく、「本人の文脈で意味がありうること」を提供する。ここを間違えると、価値観の押し付けになる。

第二に、否定的感情の受容。 不満、不安、興味のなさを否定せず受け止める。「そんなことを言うな」「やる気を出せ」ではなく、「そう感じるのはわかる」と受け止める。防御的にならず、傾聴する。

第三に、選択の明示。 やるかどうかは本人に委ねると明確に伝える。暗黙の期待や強制を排除する。「やってほしいけど、やらなくてもいい」ではなく、「やるかどうかはあなたが決めることだ」と伝える。

この3つがセットで提供されたとき、外発的な活動の内在化が起きやすい。1つでも欠けると、罪悪感ベースの「取り入れ」に留まりやすい。

ここで重要な区別がある。意義を伝えることは「教える」行為ではないのかという疑問が生じるだろう。答えは、第二と第三の条件とセットである限り、統制的な「教え」にはならない、ということだ。意味を押し付けるのではなく、情報として提供する。受け取るかどうかは本人の領域だ。外部から知識を得ることと、外部から動機を得ることは本質的に異なる。

私自身、過去の失敗を振り返ると、この3条件がすべて欠けていた。コミュニケーションの本を渡した時、なぜ読むことが本人にとって重要か説明していなかった。抵抗感を確認していなかった。本を渡すこと自体が暗黙の強制だった。もくもく会もMacの提供も同じだ。いずれも「リソースの提供」であって、自律性支援ではなかった。

自律性支援と放任の違いを整理しておきたい。自律性支援は関与度が高い。積極的に相手の視点を取り、なぜ重要かを丁寧に説明し、否定的感情を認め受容する。放任は関心が低い。構造が欠如し、感情に無関心だ。自律性支援とは、深い関心を持って相手と向き合いながら、決定権は本人に委ねるということだ。

もう一つ。構造を提供することと統制は違う。明確で一貫した指針を伝えること（構造）と、圧力をかけて自律性を侵害すること（統制）は別物だ。「ここを改善するとこうなる」という情報的フィードバックは構造であり、有能感を支援する。「できていない」という評価的フィードバックは統制であり、自律性を挫く。

馬を水辺に連れて行くことはできる。しかし飲むかどうかは馬の領域だ。水辺に立っていることすら認識しないかもしれない。それでも、次の機会にまた連れて行く。教育者の仕事は、繰り返し水辺に連れて行くことであり、飲むことを強制することではない。